行政复议决定书

焦政复决字〔2024〕7号

复议申请人：岳某某

复议被申请人：焦作市公安局解放分局

申请人岳某某不服被申请人焦作市公安局解放分局作出的《不予行政处罚决定书》，向本机关申请行政复议，本机关依法予以受理，现已复议终结。

申请人请求：撤销被申请人2023年11月15日作出的《不予行政处罚决定书》。

申请人称：涉案不予行政处罚决定书存在严重不合理性、不公正性。关键点在保安到达后，并不是将我带走，而是将我按到沙发上和王某某一起对我进行殴打，当门口有人聚集后，两保安和王某某才放手，他们放手后我是自己走出去的，这些细节在决定书中并没有说明。所以焦作市公安局解放分局只对两名保安下达了不予行政处罚决定书，并没有对指挥和动手的王某某行为进行处理，我不认同。我是焦作市解放区某快捷酒店和焦作市解放区某采耳店的法人，2023年10月7号我和王某某商讨了关于某地租赁费和房屋漏水赔偿问题，王某某让我写一份材料交给他，我写好材料后于2023年11月9日15点左右到了某办公楼某办公室找王某某递交了材料，并商讨某地租赁费和房屋漏水赔偿的费用问题。起始我和王某某正常交流，但王某某总是推脱，于是我提高了音量说:我多次反映的2021年7月20号郑州（焦作）连降暴雨，沉降缝开裂部位和未堵上的40cm*45cm的排风口处雨水下灌对我造成了巨大的损失，疫情期间我们商家本就经营困难，你们时隔两年都没对我进行赔偿，多次协商你们总是推脱。王某某听我说到这里后十分恼怒，随后叫来保安并命令保安将我按住，我看到保安向我冲过来就打开手机开始录像，两个保安看到我用手机录像，就冲到我的身前抢夺我的手机，在抢夺我手机的过程中保安将我的手扒开,手机掉到了地上损坏，外壳凹陷，屏幕有两道裂痕（手机为华为nova8 8G内存256存储），之后两个保安将我的双手按到背后，头按到沙发上，在我无法反抗的情况下，王某某用拳头和肘部击打我的背部并大力扭我的腿和脚腕，保安用拳头攻击我的头部，期间我胸部受到挤压呼吸困难，请他们松手，但他们仍然打我约10分钟后才松手。事后我于15点48分拨打110报警，警车和救护车到达后被大门口保安阻拦1个小时，16点50分到达现场，进入后民警对我简单询问后救护车将我带走，但未对两名保安和王某某询问，晚上7点后才对王某某和两名保安进行询问。事后经鉴定，岳某某的人身损伤程度为轻微伤。冈上肌肌腱损伤、颈部外伤、左手指外伤、头部受伤是两个保安造成的，喙肱肌损伤、左肩外伤、右踝关节积液、身体多处的外伤是王某某拧打我造成的。我于2023年11月9日15点48分报警后的隔约4小时才对两保安和王某某做询问笔录，期间可能串供，王某某在询问笔录的过程中也存在有接打电话。综上，请求市政府支持复议请求。

被申请人辩称：1、被申请人作出的不予行政处罚认定事实清楚，证据确凿、定性准确、程序合法、处罚适当。2023年11月09日15时许，岳某某一人到焦作市解放区映湖路某办公楼某办公室找王某某商讨某地租赁房屋费用等相关事宜，双方未达成协议，岳某某在该办公室内大喊大叫，后王某某通知两名值班保安到场带离岳某某，岳某某自称被两名保安殴打。我所民警接到报案后，迅速组织人员调取现场证据，积极开展调查取证工作。经依法调查查明：2023年11月9日15时许，岳某某一人到焦作市解放区映湖路某办公楼某办公室找王某某商讨某地租赁房屋费用等相关事宜，双方未达成协议，岳某某在该办公室内大喊大叫，后王某某通知两名值班保安到场带离岳某某，岳某某自称被两名保安殴打，经鉴定，岳某某的人身损伤程度为轻微伤。经查证，两名保安崔某某、抄某的违法事实不能成立。2、申请人提出的事实和理由（或者行政复议请求）没有依据。申请人认为王某某指挥并和两名保安一起对其进行殴打。我局答复如下：经查，王某某是通知保安将人员带离办公区域，且未曾与岳某某有直接身体接触，崔某某、抄某对岳某某的控制行为属于工作行为，不能认定为殴打他人的情况；申请人认为案发约四小时后对王某某、崔某某和抄某进行询问，可能存在串供等情况。我局答复如下：接到该警情后，王褚派出所依法到现场对涉事当事人逐个调查了解情况并全程执法记录仪录音录像。后依法对相关人员进行询问，程序合法；申请人称自己身体多处受伤，头部受伤为崔某某、抄某造成，右脚踝关节和身体多处的外伤为王某某拧打其造成的。我局答复如下：经查，申请人的伤系申请人不配合崔某某与抄某劝离工作后，崔某某与抄某对其进行控制时造成的，不属于故意伤害。期间王某某未与申请人有直接接触，申请人称被王某某殴打的事实无证据证明；申请人称王某某在接受询问过程中存在接打电话的情况。我局答复如下：在接受询问期间，因工作需要，王某某向民警申请接打电话，在未违反法律法规的情况下，民警予以同意，王某某接打电话不存在违法违纪情况。综上，请求市政府维持涉案处罚决定。

经审理，本机关查明事实如下：2023年11月9日15时许，在焦作市解放区映湖路某办公楼某办公室内，申请人找王某某商讨其租赁某地房屋费用和房屋漏水赔偿相关事宜，双方未达成共识，申请人在该办公室内大喊大叫，随后王某某通知两名值班保安崔某某和抄某将申请人带离，崔某某和抄某到达办公室后，申请人拒绝离开，崔某某、抄某拽住申请人的胳膊欲将其带离，申请人甩开两人胳膊欲挣脱控制并倒至一沙发上，后崔某某和抄某通过拽申请人胳膊、衣袖等方式将其控制，后王某某让崔某某和抄某松手，两人均松手，后申请人被其父亲带离该办公室。同日15时48分，被申请人接到申请人报警并立案调查。调查期间，被申请人依法告知申请人申请伤情鉴定的权利，申请人申请鉴定，经焦作公安法医门诊鉴定，申请人损伤程度为构成轻微伤；申请人、崔某某和抄某对该鉴定结果均无异议。11月15日，被申请人分别对崔某某、抄某作出《不予行政处罚决定书》并同日向崔某某、抄某和申请人送达。

上述事实有下列证据证明：受案登记表、受案回执、询问笔录、证人证言、《伤情鉴定明白卡》、鉴定意见告知笔录、《不予行政处罚决定书》以及相关送达回证等。

本机关认为：被申请人作为公安机关，依法负责本行政区域内的治安管理工作。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”，公安机关适用本条给予治安处罚应具备两个要件：一是行为人主观上具有殴打他人或伤害他人身体的故意；二是客观上实施殴打他人或故意伤害他人身体的行为。本案中，崔某某、抄某作为值班保安，在接到维护本单位秩序的指令后到办公室，对正在大吵大叫扰乱单位秩序的申请人，通过拽申请人胳膊、衣袖等方式将其控制带离的行为，属于正常的保安工作职责，主观上不具有殴打他人或伤害他人身体的故意，客观上也未实施殴打或故意伤害申请人身体的行为，被申请人认定崔某某、抄某没有殴打或故意伤害申请人身体的行为并无不当。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第（三）项“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：……（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定”的规定，被申请人作出的涉案《不予行政处罚决定书》并无不当，本机关予以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条的规定，本机关决定：

维持被申请人2023年11月15日作出的《行政处罚决定书》。

申请人如不服本决定，可以自收到本行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。

2024年1月31日